当我们开发 TypeScript 代码时，很可能会遇到 any 关键字。我们看到的大多数用法都表明我们正在处理 TypeScript 中的基本类型。在文档中我们可能会找到：
（…）来不使用 TypeScript 或第3方库编写的代码的值。在这些情况下，我们可能要选择退出类型检查。为此，我们将这些值标记为 any 类型：
什么是 any
因此 any 不是通配符，也不是基类型，它是明确地与第三方库进行交互。那它为什么经常出现你呢？它对我们的系统有害吗？我们应该逃避它还是拥抱它？
any 类型是使用现有 JavaScript 的强大方法，可让您在编译期间逐渐选择加入和选择退出类型检查。
TypeScript 文档明确表达了当我们使用any类型时，我们正在告诉编译器：
当超过500名该语言的贡献者提供帮助时，我们说 no thank you。这听起来像是选择退出类型检查器，有了它，就不能轻易地放弃对类型系统的所有安全性和信心。我们应该使用它来与无类型的第三方(或第一方) Javascript 代码交互，或者当我们只知道类型的一部分时。
但是等等我还有很多其他原因
TypeScript 不会转换为 Javascript 吗？Javascript 不是动态的吗？那我为什么要考虑我的类型呢？
是的!但是我们用 TypeScript 写代码，这是一种静态类型语言。有人可能会说静态类型语言不会比动态语言产生更少的 bug 。不过，在使用 any 之类的静态类型语言中，这是两种情况中最糟糕的。
有些参数很难正确输入，但是 any 更容易
如果我们没有正确地输入，我们将会编写错误，比我们在动态语言中会编写更多的错误，因为我们强制 TypeScript ，一种静态类型语言，去检查不正确的类型。
我真的不知道参数是什么
没关系！我们可以用 unknown ; 它允许我们确实分配任何类型。但在确定特定类型之前，我们将不允许使用这些值。
type ParsedType = {
id: number
}const parseApiResponse(
response: Record<string, unknown>
): ParsedType => {
const convertedResponse = (response as ParsedType)// without doing the type cast we would
// get a type error here
if(convertedResponse.id >= 0) {
return convertedResponse
} else {
throw Error.new("Invalid response"
}
}
添加类型时，我必须编写大量代码，any工作量较少
可能不是，如果编写的代码没有类型，则我们可能需要添加防御性代码，以确保参数和变量具有正确的类型，以使程序能够按预期执行。any 甚至无法防范 null 或 undefined 检查我们的逻辑 。
// version 1 with `any`
const fullName = (user: any) => {
if (user?.firstName && user?.lastName) {
return `${user.lastName}, ${user.firstName}`
}return user?.firstName || ""
}// version 1 without `any`
interface User {
firstName: string
lastName?: string
}const fullName = ({ firstName, lastName }: User) => {
if (lastName === undefined) {
return firstName
}return `${lastName}, ${firstName}`;
}
类型增加了很多复杂性，有时any更简单
使用 any 可能允许我们在不考虑数据如何流入逻辑的情况下更简单的开发。但它将这个负担会转移到我们代码的未来读者身上。他们将不得不在没有上下文和编译器帮助的情况下解释发生了什么。
有了文档，我可以提供所有上下文
添加类型时，我们会从编译器获得帮助，并且会获得不会随时间推移而衰减的文档，因为如果过时了，我们的代码将无法编译。
const intersection = (a: any, b: any): any => {
...
}
const intersection = (
a: Set<number>, b: Set<number>
): Set<number> => {
...
}
它们都是等效的，但是读者会更好地了解后面的函数在做什么，而不是从第一个函数开始。
我已经通过必要的运行时检查以防御性的方式编写了代码，以确保没有错误
现在可能没有错误，但是除非你有很好的测试覆盖率，否则以后来修改代码的人不会相信他们不是在错误中重构;就好像编译器不会帮你，因为我们说过它不会帮你。如果我们显式地设置类型并更改系统中使用的API，编译器将提供它的指导。
如果以后我改变主意怎么办？我可能会为此重构几个小时
我们总是可以修改和适应新的类型定义， TypeScript 为此提供了一组实用功能。我们可以 Pick 习惯从先前定义的类型中选择所需的属性。Omit 得到除少数几个以外的所有东西。Partial 使所有属性都是可选的，或进行完整的180并使其全部Requireds。
type User = {
id: number;
firstName: string;
lastName: string;
age: number;
}type UserParams =
Pick<User, "id"> & Partial<Omit<User, "id">>const updateUser = (
{ id, ...newUserParams }: UserParams
) => {
{...}
}
很好，从TypeScript中删除 any，立即打开PR
让我们深吸一口气， any 它在正确的情况下非常强大且有用。
- 与使用它的库接口；确保在将数据移至系统之前尽快将其转换为正确的类型。
- 解决 TypeScript 类型错误；如果我们发现自己无法输入某些内容，则 any 可能有必要。但是只有在尝试其他所有方法之后才推荐使用。如果使用它，我们应该将其重新转换为可预测的类型。
- 如果我们的函数可以真正处理任何类型，那么这种情况很少见，并且是偶然的（例如调试或日志记录函数）。在这些情况下，我们需要 100％ 确保不存在会导致函数失败的类型。我们应该检查函数的主体，并根据输入确定最基本的形状并加以限制。例如，如果我们要打印某些内容，则至少应验证它是否响应 toString 。
让我们回顾一下
为什么我们不能在使用 any ?
- 它使编译器过时了，我们告诉编译器：我不需要你的帮助。
- 我们放弃了在编写代码时记录代码的机会。
- 我们的第一道防线被攻破了。
- 在动态语言中，我们假设事物可以有 any 类型，我们采用的模式遵循这个假设。如果我们开始使用静态类型语言作为动态语言，那么我们就是在与范式作斗争。
- 当我们继续对代码库进行更改时，没有什么可以指导/帮助我们。
- 自由越大，责任越大（编译器）。不要变成一个编译器，我们的目的是使用编译器。